På tal om den aktuella rättegången mot de så kallade Stureplansprofilerna så har man i aftonbladet.se redovisat några frågor som ställts till överåklagare och brottmålschef Nils Rekke. En av frågorna, som är en följdfråga till hur man tekniskt kan bevisa en våldtäkt, lyder Men om männen hävdar att våldet bara var "hårt sex"? så svarar Nils Rekke Om de hävdar att lite våld skulle användas, att hon ville ha hårt sex, då faller våldtäktsåtalet.
Men vad i helvete är det då för mening med att överhuvudtaget ha en rättegång i ett våldtäktsmål? Om det ändå bara räcker med att "de", det vill säga de anklagade, säger att hon var med på det och ville själv? Ja, den har vi väl aldrig hört förut, eller? Det måste ju vara världens mest använda bortförklaring och den går tydligen att köpa hur många gånger som helst för en jävligt billig peng.
Det är väl inte konstigt att mörkertalet kring sexualbrott är så enormt stort när hela skulden läggs på offret och förövarna går fria enbart genom att hävda att hon egentligen och innerst inne ville bli slagen och fasthållen och kallad för jävla hora. För det är väl vad alla kvinnor drömmer om innerst inne?
Det är så man önskar att man hade tillgång till en fet vapenarsenal så man fick möjlighet att rensa lite i leden i bland domare och nämndemän och ja, kring själva Stureplan också för den delen. Kom sedan inte och säg annat än att våld föder våld.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar