Jerringpriset

Hurra, Jerringpriset gick till Peder Fredricsson och vips fylls kommentarsfälten av magsura vetabästbabianer som inte kan ta att den som får flest röster från folket vinner, utan pratar i upprörda ordalag om röstkupper och vem som borde ha vunnit istället.
Har väldigt svårt att förstå följande: om det finns en tävling med väldigt tydliga regler kring vem som vinner och någon vinner helt i enlighet med dessa väldigt tydliga regler, EXAKT VAD ÄR PROBLEMET? Det är ju liksom aldrig någon som talar om en "simningsröstkupp" eller "triathlonröstkupp" (i alla fall inte så att man hör talas om det) om det är en simmare eller triathlet som vinner, men bara för att det är ridsport så påstås det att genast att nu har hela häst-Sverige med Ridsportförbundet i täten gaddat ihop sig mot alla andra stackars minoritetsidrotter. Eh, det kan inte vara så enkelt att ridsport ÄR en stor idrott med ett STORT antal utövare, och att de kanske faktiskt TYCKER att Peders insats var outstanding? Alltså, ensam felfri genom alla deltävlingar i ett helt OS, den insatsen kan ni ju försöka göra om, ni som tycker att ett sketen silvermedalj inte är så mycket att hänga i julgranen. Nu var det folket som tyckte så, och då är det han som är vinnaren. BEGRIPS?
 

Och vad är det för löjl om att "hästen gör allt jobbet", med det resonemanget borde ju ingen utom möjligen en löpare få något pris alls eftersom nästan all idrott omfattar någon form av material eller medium för att kunna utövas. Det är väl lika mycket Stensons golfklubba som Sjöströms bassängvatten (ja, okej, dålig liknelse men det står jag för) som skapar förutsättningarna för att de ska kunna utöva sina idrotter, ELLÖR? Ska Tony Richardsons BIL få Jerringpriset istället för Tony Richardson själv? Va? Va? Va? 

 

Skärpning alla dåliga förlorare. Ville mest bara ha sagt det.